Торговля MEV возвращается в суд в коллективном иске против Pump.fun

Американский суд снова должен высказаться по практике максимально извлекаемой стоимости после того, как судья разрешил добавить новые доказательства в коллективный иск, связанный с платформой мемкоинов.

Судья удовлетворил ходатайство о внесении изменений и повторной подаче для включения новых доказательств в коллективный иск против платформы запуска мемкоинов Pump.fun, компании по инфраструктуре максимально извлекаемой стоимости (MEV) Jito Labs, Фонда Solana, который является некоммерческой организацией, стоящей за экосистемой Solana, и других.

Иск, первоначально поданный в июле, утверждает, что платформа Pump.fun намеренно вводила в заблуждение розничных инвесторов, рекламируя запуски мемкоинов как «справедливые», но участвовала в схеме с валидаторами Solana по опережению розничных участников через максимально извлекаемую стоимость (MEV).

Максимально извлекаемая стоимость — это техника, которая включает переупорядочивание транзакций внутри блока для максимизации прибыли для арбитражеров MEV и валидаторов.

Истцы утверждают, что Pump.fun использовала техники MEV, чтобы предоставить инсайдерам привилегированный доступ к новым токенам по низкой стоимости, которые затем накачивались и сбрасывались на розничных участников, использовавшихся инсайдерами как ликвидность для выхода.

Cointelegraph обратился к юридической фирме Burwick Law, представляющей истцов, а также к Pump.fun, Jito Labs и Фонду Solana, но не получил ответов к моменту публикации.

Этот иск может установить прецедент для дел MEV в Соединенных Штатах, поскольку этика этой практики продолжает обсуждаться в криптоиндустрии, а правовые органы борются за определение надлежащих правил по этому высокотехнологичному вопросу.

Антон и Джеймс Перайре-Буэно, братья, обвиняемые в использовании торгового бота MEV для получения миллионов долларов прибыли, предстали перед судом в ноябре в США.

Прокуроры утверждали, что братья обманули жертв, лишив их средств, но адвокаты защиты заявили, что они выполняли законную торговую стратегию и не делали ничего противозаконного.

Присяжные с трудом смогли вынести вердикт по делу, и несколько присяжных запросили дополнительную информацию для прояснения сложностей, связанных с техническими особенностями технологии блокчейна.

Дело закончилось аннулированием судебного разбирательства после того, как присяжные зашли в тупик и не смогли вынести вердикт, что подчеркивает сложность разрешения правовых споров, связанных с применением зарождающихся финансовых технологий.